Судебная практика: очередной, учебный и декретный отпуск

Прейдет скоро новогодние каникулы, а это классическое время отдыха и отпусков. В процессе их подготовки и оформления появляются конфликтные ситуации, часто разрешаемые по суду. Выводы судей об очередных и учебных отпусках, и о компенсациях, положенных работникам, а также об отпуске по уходу за ребенком — в обзоре судебной практики.



1. Восстановление на работе не мешает получению отпуска



Конституционный Суд решил, что нормы статьи 394 Трудового кодекса РФ не противоречат нормам Конституции РФ, потому, что восстановление работника в прежней должности не создает препятствий для его ухода в очередной отпуск, в случае если он продолжит работать в этой же организации.





Сущность спора




В Конституционный Суд обратился гражданин, который просил признать не соответствующей Конституции РФ часть первую статьи 394 ТК РФ. По нормам этой статьи, в случае признания увольнения либо перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, пересматривающим личный трудовой спор. Сам заявитель был восстановлен на работе, но другим судебным решением ему было отказано в удовлетворении его требований об обязании работодателя дать отпуск, потому, что, как установил суд, предоставление отпуска в натуре с даты восстановления на работе нереально, а также в связи с тем, что гражданин был снова выгнан с работы. Согласно точки зрения заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 37 Конституции РФ, статье 45 Конституции РФ и статье 46 Конституции РФ, поскольку мешает работнику, восстановленному на работе, получить ежегодный основной оплачиваемый отпуск в натуре.






Решение суда




Конституционный Суд определением от 29 марта 2016 г. N 490-О отказал в приеме жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что часть 1 статьи 394 ТК РФ направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, и не закрепляет правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в оспариваемом им аспекте. Помимо этого, нормами статьи 123 ТК РФ предусмотрено согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в эргономичное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально действенно применять труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской или другой не запрещенной законом экономической деятельности. Основная неприятность заявителя, согласно точки зрения КС РФ, пребывала в том, что на момент вынесения судом решения не в его пользу он уже не работал в организации, и работодатель не мог дать ему очередной отпуск в натуре.




2. В графике отпусков нужно учитывать льготы, положенные сотрудникам



Работодатель обязан при составлении графика отпусков сотрудников учитывать все дополнительные льготы и привилегии, положенные им по итогам пройденной аттестации либо по другим предлогам. Так решил Ленинградский облсуд.





Сущность спора




Работник промышленного предприятия обратился в суд с иском к своему работодателю. Он сказал, что по итогам аттестации рабочих мест, проведенной на предприятии, ему был найден класс условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса, со значением не ниже трех. С этим классом условий труда предприятие обязано предоставлять всем занятым на производстве работникам определенные компенсации, в частности: сокращенную длительность рабочего времени — не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск — не менее 7 календарных дней, и увеличение зарплаты — не менее 4% от тарифной ставки либо оклада, установленного для таких работ с обычными условиями труда. Предприятие не выполняло эти требования, действуя в нарушение норм распоряжения Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной длительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной зарплаты работникам, занятым на трудных работах, работах с вредными и (либо) страшными и иными особенными условиями труда". Работодатель отказал работнику в выплате положенных компенсаций, и при составлении графика отпусков не учел дополнительные 7 дней.






Решение суда




Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работника предприятия. Ленинградский облсуд согласился с выводами сотрудников в определении от 23.07.2014 N 33-3637/2014. Как указали судьи, в силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник в праве обратиться в суд за разрешением личного трудового спора, в случае если нарушены его права. При вынесении решения суды учли требования распоряжения Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ. Продолжающееся нарушение трудовых прав сотрудников заключается в том, что практически работодатель признал право своих сотрудников на компенсации и выплаты, а также начислил их, но не выплатил без объяснения причин. Так случилось нарушение прав работников на своевременную выплату трудового вознаграждения и прав на дополнительный отпуск. Суды обязали предприятие не только издать соответствующие распоряжения и поменять графики сменности работников и оплачиваемых отпусков, но и вполне выплатить сотрудникам все положенные им компенсации и другие финансовые выплаты.




3. Работодатель не обязан предоставлять работнику учебный отпуск для получения второго образования



Предоставление отпуска сотруднику организации, который решил получить второе высшее образование, находится только в компетенции его работодателя. В случае если работодатель не захочет, он в праве не только отказать работнику в учебном отпуске, но и выгнать с работы его за прогулы. Так решил Петербургский муниципальный суд.





Сущность спора




Работающий в коммерческой организации студент-заочник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска, но работодатель отказал ему в этом. В организации это мотивировали тем, что студент получает уже второе высшее образование. Потому, что работник все равно поехал сдавать сессию, работодатель выгнал с работы его за прогулы. Студент счел свои права нарушенными, поскольку учебный отпуск предусмотрен статьей 173 Трудового кодекса РФ и нормами закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ". Исходя из этого он обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе.






Решение суда




Суд первой инстанции отказал работнику в восстановлении на работе. С таким решением дал согласие Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 20.01.2015 N 33-773/2015 по делу N 2-2781/2014. Судьи указали, что пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В этом списке, например, значится прогул, другими словами отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение смены либо в течение всего рабочего дня. Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" , при судебном рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, выгнанного с работы по статье 81 ТК РФ, работодатель обязан дать доказательства того, что работник вправду совершил одно из неотёсанных нарушений трудовой дисциплины. В спорной ситуации сотрудник организации отсутствовал на рабочем месте, о чем была составлена служебная записка его начальником. Наряду с этим в праве на учебный отпуск работодатель отказал своему сотруднику обоснованно. Суды указали, что по нормам статьи 173 ТК РФ те работники, которые совмещают работу с обучением, есть в праве на учебные отпуска на период сессий и другие гарантии от работодателя, в случае прохождения ими обучения в высшем учебном заведении в первый раз. Помимо этого, в статье 177 ТК РФ указано, что все компенсации работникам, совмещающим работу и учебу, работодатель обязан предоставлять при получении образования соответствующего уровня в первый раз. Что касается повторного образования, то такие гарантии могут быть предоставлены работодателем в соответствии с трудовым либо ученическим контрактом, осуждённым между работодателем и сотрудником в письменной форме. В спорной ситуации речь заходит поэтому о втором высшем образовании, исходя из этого предоставление компенсаций и гарантий на обучение является не обязанностью, а правом работодателя. Эти преференции для работника должны быть оформлены в письменном виде, с изданием соответствующих внутренних кадровых документов. Потому, что истец не заключал с работодателем никаких соглашений, но не приступил к работе, он был обоснованно выгнан с работы, и не подлежит восстановлению на работе.




4. Ежегодный оплачиваемый отпуск не положен работницам в декретном отпуске



На протяжении нахождения сотрудницы организации в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет он теряет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Даже при условии фактического выхода на работу на неполный рабочий день. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.





Сущность спора




При проведении проверки организации эксперты ФСС распознали, что пару сотрудниц, которые находились в отпуске по уходу за ребенком и получали положенное наряду с этим социальное пособие, практически продолжали работать в организации на условиях неполного рабочего дня. Наряду с этим они согласно графику отпусков и своих заявлениям ходили в ежегодные оплачиваемые отпуска. Организация наряду с этим начисляла и выплачивала им отпускные, исходя из их среднемесячного дохода. Но проверяющие сочли такие выплаты со стороны работодателя нарушением требований статьи 260 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен даме по ее жажде или перед отпуском по беременности и родам, либо сразу по окончании отпуска по уходу за ребенком, независимо от стажа работы у данного работодателя. О том, что сотрудница может уходить в ежегодный отпуск, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в русском законодательстве речи не идет. Так, работодатель не должен выплачивать отпускные. Наряду с этим ранее ФСС разъяснил свою позицию в письме от 14.07.14 № 17-03-14/06-7836. В нем эксперты ФСС утверждают, что для сотрудниц доступны два варианта: или продолжать работать и ходить в ежегодные отпуска, не получая наряду с этим пособие по уходу за ребенком, или получать пособие и не пользоваться ежегодными отпусками. Прерванный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет наряду с этим может быть возобновлен после работы и ежегодного отпуска, а пособие по уходу за ребенком будет назначено заново.






Решение суда




Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд отменил его решение. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 06.04.15 № А39-3748/2014 отменил решение апелляции и согласился с позицией суда первой инстанции. Так, арбитры подтвердили правильность позиции ФСС по данному вопросу. Арбитры указали, что такая позиция согласуется с мнением В Российской Федерации, изложенном в распоряжении Пленума Верховного суда от 28.01.14 № 1. Работник, который находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и в один момент получает пособие по уходу, не может выйти в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности применения двух и более отпусков в один момент. Исходя из этого решение ФСС было оставлено судом в силе, а начисления пособия по уходу за ребенком, сделанные за период нахождения сотрудниц организации в ежегодных оплачиваемых отпусках, были отменены.




5. Гражданин, ставший калекой из-за производственной травмы, в праве на ежегодную компенсацию отпуска и оздоровления детей



Работодатель гражданина, который получил инвалидность в следствии производственной травмы на военной службе, обязан произвести выплату на проведение ежегодного оздоровительного отдыха его несовершеннолетних детей. Но обратиться за получением таких выплат по суду заинтересованное лицо в праве лишь в пределах срока исковой давности. Так решил Петербургский муниципальный суд.





Сущность спора




Гражданин обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Петербурга с иском об обязании ответчика произвести выплату на проведение оздоровительного отдыха его несовершеннолетних детей за 2012–2013 годы. Основанием для таких выплат помогает тот факт, что гражданин является калекой третьей группы благодаря военной травмы и пенсионером Минобороны РФ. В 2014 году он обратился в Военкомат с заявлением о выплате финансовых средств с целью проведения оздоровительного отдыха его несовершеннолетних детей за 2012–2014 годы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников МВД и членов их семей, и отдельным категориям граждан, выгнанным с работы с военной службы". Но выплату он получил лишь за 2014 год, в выплате компенсации за 2012–2013 годы Военкомат ему отказал.






Решение суда




Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования полностью. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 09.06.2015 N 33-10091/2015 по делу N 2-461/2015 оставил такое решение в силе. Судьи указали, что сотрудникам органов внутренних дел один раз в год осуществляются выплаты финансовых средств для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев (или не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в соответствии с правилами на территории РФ, в соответствии с правилами осуществления отдельных выплат, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911. Начиная с 1 января 2009 года в случае несвоевременной подачи получателем пособия заявления о назначении пособия за этот год или за период, прошедший с 1 января 2009 года, но не более чем за 3 года, пособие назначается в порядке, установленном уполномоченным органом, и выплачивается в следующем году в соответствии с правилами, в действовавших в эти периоды размерах. Выплата пособия заканчивается с года, следующего за годом достижения ребенком 15-летнего возраста. Так, истец просил взыскать положенное ему по закону пособие за период, не превышающий трехгодичный срок, исходя из этого у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

У юристов растут зарплаты

Где и как проверить электронную подпись

ПФР должен пересчитать обязательства ИП по уплате страховых взносов на ОПС за 2016 год

Africa Studio / Shutterstock.com







Налоговое ведомство попросило организовать заседание в Минфине России с участием представителей Минтруда России, ФНС России и ПФР по принятию согласованной позиции для урегулирования вопроса задолженности по страховым взносам на ОПС, которые ИП уплачивают в фиксированном размере.

ФНС России в этом случае считает, что в случае представления плательщиком страховых взносов налоговой отчетности и передаче данных из нее в ПФР уже после формирования территориальными органами ПФР обязательств по страховым взносам, вычисленным в большом размере 8 МРОТ x 26% х период деятельности, территориальные органы ПФР вправе осуществить перерасчет неисполненных обязательств по страховым взносам на основании полученных от налоговых органов данных в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ, за исключением случаев, когда имеются судебные решения, вступившие в законную силу (письмо ФНС России от 1 сентября 2017 г. № БС-4-11/17461@).

Отметим, что с 2014 года размер страхового взноса на ОПС уплачиваемый в фиксированном размере плательщиками страховых взносов определяется:


, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тысяч рублей., – в фиксированном размере (МРОТxтарифx12);

, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. руб. – в фиксированном размере + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период (ч. 1 ст. 14 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; потом – Закон № 212-ФЗ).


Со своей стороны за периоды, истекшие до 1 января 2017 г. на основании полученных от территориальных органов ФНС России данных, территориальные органы ПФР формируют обязательства плательщиков по размеру фиксированного страхового взноса.

Наряду с этим, в случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах плательщиков налогов в связи с непредставлением ими нужной отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на ОПС за истекший расчетный период рассчитываются исходя из восьмикратного минимального размера зарплаты и страхового тарифа, увеличенного в 12 раз (ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

При представлении плательщиком страховых взносов – ИП отчетности в налоговые органы, содержащей сведения о доходах, в частности и с нарушением срока, данные направляются в территориальные органы ПФР для проведения ими перерасчета фиксированного размера страховых взносов, определенного исходя из 8 МРОТ и предстоящего представления в налоговые органы уточненной информации об обязательствах плательщика.

Но ПФР считает, что у территориальных органов фонда отсутствуют основания для переформирования обязательств по страховым взносам в случае представления плательщиками страховых взносов сведений о доходах в налоговые органы после окончания расчетного периода, и получения соответствующей информации от налоговых органов о доходах после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере исходя из 8 МРОТ х 26% х период деятельности, вычисленном в соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ (письмо ПФР от 10 июля 2017 г. № НП-30-26/9994).

Определить, в каких случаях нужно инициировать сверку согласно расчетам страховых взносов, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Сотрудники налоговой администрации уверены в том, что это некорректно, поскольку нормы Закона № 212-ФЗ не содержат запрета на переформирование территориальными органами ПФР обязательств плательщиков страховых взносов, вычисленных исходя из 8 МРОТ, при поступлении от налоговых органов информации о доходах плательщиков вне зависимости от расчетного периода, представивших налоговую отчетность с нарушением установленных законодательством РФ о налогах и сборах сроках, и разрешают найти обязательства плательщика исходя из размера его доходов.

В виду того, что налоговые органы реализовывают передачу в ПФР сведений, которые не были вовремя представлены плательщиками в налоговые органы, уточненные плательщиком сведения о доходах, и данные, распознанную в ходе мероприятий налогового контроля в срок не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 2.1.2.15 Соглашения по сотрудничеству между Федеральной Пенсионным фондом и налоговой службой РФ от 22 февраля 2011 г. № Преисподняя-30-33/04сог/ММВ-27-2/5), позиция, отраженная в письме ПФР, согласно точки зрения ФНС России, нарушает права плательщиков страховых взносов в части определения действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности, и мешает понижению уровня задолженности в части страховых взносов в фиксированном размере, вычисленных органами ПФР.

ВС РФ: гарантии педагогам предоставляются лишь при наличии у работодателя лицензии на осуществление образовательной деятельности

ESB Professional / Shutterstock.com







До Верховного суда РФ дошел спор между социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних и его работницей. Дама работала в учреждении воспитателем и поэтому требовала от работодателя предоставления гарантий, установленных для педагогических работников, занимающих соответствующую должность (удлиненный отпуск, сокращенное рабочее время) (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 81-КГ17-9).

ВС РФ указал, что ст. 333-334 ТК РФ вправду устанавливают соответствующие гарантии для педагогических работников. Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I Номенклатуры должностей педагогических работников. В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Одновременно с этим ст. 2 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое пребывает в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (либо) организации образовательной деятельности. Со своей стороны, организации, осуществляющие образовательную деятельность, – это организации, осуществляющие соответствующий вид деятельности на основании лицензии.

Как было установлено Судом, работодатель истицы является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности, и не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Так, данное учреждение нельзя считать организацией, осуществляющей образовательную деятельность. А значит, его сотрудники не являются педагогическими работниками, независимо от наименования занимаемой ими должности.

Тезис суда нижестоящей инстанции о том, что право на пересматриваемые гарантии связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности, ВС РФ счел ошибочным. Неуместной была признана и ссылка на приказ Минтруда России от 1 сентября 2015 г. № 588н, которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью, потому, что такая тождественность профессиональной деятельности установлена в целях реализации гражданами права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Отношения по предоставлению гарантий педагогическим работникам, установленных ст. 333-334 ТК РФ, названным приказом не регулируются.

Арбитраж Москвы повторно отказался арестовать оборудование "дочки" Siemens

Арбитражный суд Москвы отклонил повторное заявление германской компании Siemens Aktiengesellschaft об аресте четырех газотурбинных установок (ГТУ), произведенных ООО "Сименс Технологии Газовых Турбин" (СТГТ), говорится в определении суда.

Как отметил истец, в настоящий момент ООО "ВО "Технопромэкспорт" предпринимаются меры, направленные на производство работ по строительству с применением спорных ГТУ. Помимо этого, монтаж спорных наборов ГТУ и их последующая эксплуатация ответчиком приведёт к значительному снижению стоимости спорных ГТУ, поскольку в этом случае оборудование подвергнется износу, и будет считаться бывшим в потреблении. Это событие, согласно точки зрения заявителя, повлечет за собой причинение большого ущерба истцу.

Но суд посчитал, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Столичный арбитраж 18 августа отклонил аналогичное заявление германской компании о принятии обеспечительных мер. Требование о принятии обеспечительных мер было заявлено в рамках иска к компаниям "Технопромэкспорт" в связи с вероятной поставкой в Крым газовых турбин.

Германская компания просила суд арестовать четыре ГТУ, произведенные ООО "СТГТ" и купленные ООО "ВО "Технопромэкспорт" у ОАО "ВО "Технопромэкспорт". Также заявителю отказано в установлении запрета на совершение ответчиками действий по монтажу газотурбинных установок, купленных согласно соглашению от 16 октября 2015 года.

Арбитраж посчитал, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих аргументов. "Доказательства того, что ООО "ВО "Технопромэкспорт" и ОАО "ВО "Технопромэкспорт" предпринимаются действия, из-за которых заявителю будет причинен ущерб и появляется невозможность выполнения решения суда, в материалы дела не представлены и у суда отсутствуют. Аргументы заявителя носят предположительный, неизвестный характер, не могут быть положены судом в базу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска", - говорится в определении. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, о которых требует в своем ходатайстве германская компания, также не имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не снабжает баланс интересов заинтересованных сторон, отметил суд.

Предварительные слушания по этому делу суд назначил на 18 сентября.

Ранее германская компания сказала, что доставка не так давно купленных турбин в Крым каким-либо обходным методом будет являться нарушением контрактных обязательств. Siemens объявила, что соблюдает все ограничения экспортного контроля.

Еще в июле 2015 года компания выпустила официальное заявление, в котором опровергла распространяемые СМИ обвинения в том, что она якобы заключила сделку с русским "Технопромэкспортом" на поставку оборудования для электростанций в Крыму, указав, что упоминавшиеся прессой турбины, по ее сведениям, не предназначены для установки на полуострове.

Со своей стороны, по сообщениям российских масс-медиа, пресс-служба корпорации "Ростех", в которую входит "Технопромэкспорт", поведала, что для крымских электростанций компания купила четыре набора газовых турбин на вторичном рынке и провела их модернизацию, нужную для соответствия требованиям проекта.

Ограничения, введенные Европейским союзом в отношении Крыма и Севастополя в 2014 году в связи с "незаконной аннексией" касаются граждан европейских государств и зарегистрированных в этих государствах компаний. Им не разрещаеться заниматься поставками продукции, произведенной в Крыму либо Севастополе, на территорию ЕС. Также им не разрещаеться инвестировать в экономику региона, например, покупать недвижимость либо вкладывать средства в предприятия, заниматься поставками продукции, услуг. Круизным судам не запрещаеться входить в порты крымского полуострова только в случае крайней необходимости.

Отдельным пунктом значится запрет на экспорт ряда товаров и поставку некоторых технологий крымским компаниям, занятым в транспортной, телекоммуникационной отраслях и энергетическом секторе, и занимающимся разработкой недр в нефтегазовой сфере. Не разрещаеться любое техническое содействие, услуги по проектированию и инжинирингу в указанных сферах.

5 шагов к проведению периодического медицинского осмотра работников

Обеспечить и организовать периодический медицинский осмотр работников — обязанность некоторых работодателей. Какие работники должны проходить периодические медосмотры и в каких целях? Какие нормативные документы говорят, как верно провести периодический медосмотр работников предприятия? Ответы на эти вопросы вы отыщете в статье.




Законодательная база



Обязанность начальника предприятия организовать проведение обязательных медицинских осмотров (освидетельствований, диспансеризации, либо профосмотра, как мы довольно часто именуем это мероприятие) предусмотрена ТК РФ, например,
ст. 212
. Наряду с этим медосмотры могут быть как предварительными, т.е. при приеме на работу, так и периодическими.



Цели обязательных диспансеризаций установлены в
ст. 213 ТК РФ
, в соответствии с которой:




работники, труд которых связан с страшными либо вредными условиями труда, проходят обязательные предварительные и периодические профосмотры, чтобы работодатель определил, могут ли они выполненять трудовые обязанности, и чтобы предупредить опытные заболевания;

работники организаций общепита, торговли, детских и медучреждений, других аналогичных организаций обязаны проходить медосмотры в целях охраны здоровья населения.




Основными нормативными документами, наровне с ТК РФ, регламентирующими медосмотры, являются:




закон от 21.11.2011
№ 323-ФЗ
;

Приказ Минздрав России от 12.04.2011
№ 302н
.




Приказом утверждены два Списка. В случае если вид работ либо вредные факторы, которые указаны в этих списках, связаны конкретно с деятельностью вашего предприятия, то вопрос о необходимости обязательных медосмотров сотрудников может быть актуален. Данным Приказом также установлены периодичность и порядок проведения периодических медицинских осмотров работников.



Следует учитывать, что медосмотры сотрудников, указанных в Приказе №302н, оплачиваются из собственных средств работодателя в соответствии со
ст. 212 ТК РФ
. Наряду с этим законодательством не регламентировано, как и в рамках каких контрактов работодатель должен их оплачивать. Исходя из этого оплата может быть организована работодателем также за счет средств согласно соглашению добровольного медицинского страхования, заключенного в пользу работников. На время прохождения сотрудником обязательного профосмотра за ним сохраняется средней доход в соответствии со
ст.185 ТК РФ
.



Алгоритм организации и проведения медосмотра



Итак, в случае если ваша организация обязана организовывать периодический осмотр работников предприятия, вам нужно:




Составить и утвердить перечень лиц, подлежащих периодическим медосмотрам.

Заключить контракт с медицинским учреждением на прохождение обязательных периодических медосмотров и создать календарный замысел проведения периодического медицинского осмотра. Таковой замысел нужно согласовать с медицинским учреждением, начальник которого должен его утвердить.

Составить приказ о направлении на диспансеризацию с указанием срока его прохождения. Наряду с этим, в случае если до окончания установленного срока работник не отчитался о прохождении диспансеризации, то он в силу
ст. 76 ТК РФ
отстраняется от работы до прохождения осмотра. В случае если причина непрохождения осмотра была неуважительной, за таким работником на время его отстранения зарплата не сохраняется. Унифицированной формы такого приказа нет, предлагаем вам воспользоваться примером (скачайте его в конце статьи).

Выдать каждому работнику направление на осмотр. Пример направления также доступен для скачивания.

Получить от каждого сотрудника результат профосмотра в установленный в Приказе срок.




Пример приказа








Пример направления








Как оформляются результаты периодического осмотра работников организации?



Результатом прохождения медицинского освидетельствования является получение сотрудником медицинского заключения с результатом осмотра, включающим общий вывод о пригодности либо непригодности к исполнению профобязанностей.



Такое заключение выписывается в двух экземплярах: прошедшему осмотр оно выдается под роспись с целью передачи начальнику, второй экземпляр остается в медкарточке.



В случае если по медицинским показаниям работник испытывает недостаток в переводе на другую работу, работодатель обязан обеспечить таковой перевод в соответствии со
ст. 73 ТК РФ
. Наряду с этим, в случае если в следствии такого перевода новая должность будет нижеоплачиваемой, за сотрудником будет сохранен его прошлый доход в течение одного месяца либо продолжительнее в соответствии со
ст. 182 ТК РФ
.



Для некоторых категорий сотрудников (работники гастрономов , воспитатели детских садов, учителя, медики, повара и пр.) при проведении профосмотра оформляются медицинские книжки.



Документом, обобщающим результаты медосвидетельствования, является последний акт. К акту прилагается поименный перечень сотрудников, которым рекомендован перевод на другую работу, продемонстрировано стационарное лечение, диетпитание и др.



Итак, организация обязательной диспансеризации требует соблюдения установленных процедур, включая оформление документов. Это разрешит управлению избежать претензий контролирующих органов. Не обращая внимания на то что данная задача, казалось бы, охватывает только ограниченный круг лиц, всем начальникам нужно ответственно доходить к вопросу обязательных осмотров своих сотрудников. Так, к примеру, в соответствии с п. 3.2.2.4 Приложения 1 к Приказу №302н большая часть работающего населения, занятого работой на персональных компьютерах не менее 50% рабочего времени, обязано проходить обязательные освидетельствования 1 раз в 2 года.




Пример приказа



Скачать



Пример направления



Скачать

ТСЖ и ЖК учитывают выручку от реализации услуг ЖКХ при налогообложении прибыли

Creartion / Shutterstock.com







ФНС России объяснила, что в общем случае выручка от реализации услуг ЖКХ является налогооблагаемым доходом ТСЖ (жилищного кооператива) по налогу на прибыль. Наряду с этим в каждом конкретном случае налоговые последствия зависят от договорных отношений между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных зданиях, ТСЖ (жилищными кооперативами), управляющими и ресурсоснабжающими организациями (письмо ФНС России от 14 августа 2017 г. № СА-19-3/211@ "О налогообложении доходов ТСЖ и жилищных кооперативов").

Отметим, что в соответствии с гражданским законодательством ТСЖ и жилищные кооперативы (ЖК) являются юрлицами. В связи с чем они являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций (п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 246 Налогового кодекса).

Вместе с тем при определении налоговой базы по данному налогу не учитываются доходы в виде средств целевого финансирования, к каким относятся средства собственников помещений в многоквартирных зданиях, поступающие на счета осуществляющих управление многоквартирными зданиями ТСЖ, ЖК, ЖСК и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, на финансирование проведения ремонта, капремонта общего имущества многоквартирных домов (п. 1 ст. 251 НК РФ).

Также не учитываются целевые поступления на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности, поступившие бесплатно на основании решений органов госвласти и муниципальных органов власти и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, и целевые поступления от других организаций либо физлиц и использованные получателями по назначению (п. 2 ст. 251 НК РФ). К ним относятся доходы в виде бесплатно полученных работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих контрактов, и отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся ТСЖ, ЖК, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, ЖСК либо иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Определить, какие посреднические и агентские услуги ТСЖ облагаются налогом на прибыль, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Так, ТСЖ и ЖК при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают: взносы участников (членов), средства собственников, поступающих на счета ТСЖ и жилищных кооперативов на финансирование проведения ремонта, капремонта общего имущества многоквартирных домов, и создаваемые их членами отчисления на формирование резерва.

Иные поступления ТСЖ и ЖК от их членов и иных физических и юрлиц подлежат учету при налогообложении прибыли в общеустановленном порядке.