ПФР должен пересчитать обязательства ИП по уплате страховых взносов на ОПС за 2016 год

Africa Studio / Shutterstock.com







Налоговое ведомство попросило организовать заседание в Минфине России с участием представителей Минтруда России, ФНС России и ПФР по принятию согласованной позиции для урегулирования вопроса задолженности по страховым взносам на ОПС, которые ИП уплачивают в фиксированном размере.

ФНС России в этом случае считает, что в случае представления плательщиком страховых взносов налоговой отчетности и передаче данных из нее в ПФР уже после формирования территориальными органами ПФР обязательств по страховым взносам, вычисленным в большом размере 8 МРОТ x 26% х период деятельности, территориальные органы ПФР вправе осуществить перерасчет неисполненных обязательств по страховым взносам на основании полученных от налоговых органов данных в соответствии с нормами Закона № 212-ФЗ, за исключением случаев, когда имеются судебные решения, вступившие в законную силу (письмо ФНС России от 1 сентября 2017 г. № БС-4-11/17461@).

Отметим, что с 2014 года размер страхового взноса на ОПС уплачиваемый в фиксированном размере плательщиками страховых взносов определяется:


, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тысяч рублей., – в фиксированном размере (МРОТxтарифx12);

, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. руб. – в фиксированном размере + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период (ч. 1 ст. 14 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; потом – Закон № 212-ФЗ).


Со своей стороны за периоды, истекшие до 1 января 2017 г. на основании полученных от территориальных органов ФНС России данных, территориальные органы ПФР формируют обязательства плательщиков по размеру фиксированного страхового взноса.

Наряду с этим, в случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах плательщиков налогов в связи с непредставлением ими нужной отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на ОПС за истекший расчетный период рассчитываются исходя из восьмикратного минимального размера зарплаты и страхового тарифа, увеличенного в 12 раз (ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

При представлении плательщиком страховых взносов – ИП отчетности в налоговые органы, содержащей сведения о доходах, в частности и с нарушением срока, данные направляются в территориальные органы ПФР для проведения ими перерасчета фиксированного размера страховых взносов, определенного исходя из 8 МРОТ и предстоящего представления в налоговые органы уточненной информации об обязательствах плательщика.

Но ПФР считает, что у территориальных органов фонда отсутствуют основания для переформирования обязательств по страховым взносам в случае представления плательщиками страховых взносов сведений о доходах в налоговые органы после окончания расчетного периода, и получения соответствующей информации от налоговых органов о доходах после направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере исходя из 8 МРОТ х 26% х период деятельности, вычисленном в соответствии со ст. 14 Закона № 212-ФЗ (письмо ПФР от 10 июля 2017 г. № НП-30-26/9994).

Определить, в каких случаях нужно инициировать сверку согласно расчетам страховых взносов, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Сотрудники налоговой администрации уверены в том, что это некорректно, поскольку нормы Закона № 212-ФЗ не содержат запрета на переформирование территориальными органами ПФР обязательств плательщиков страховых взносов, вычисленных исходя из 8 МРОТ, при поступлении от налоговых органов информации о доходах плательщиков вне зависимости от расчетного периода, представивших налоговую отчетность с нарушением установленных законодательством РФ о налогах и сборах сроках, и разрешают найти обязательства плательщика исходя из размера его доходов.

В виду того, что налоговые органы реализовывают передачу в ПФР сведений, которые не были вовремя представлены плательщиками в налоговые органы, уточненные плательщиком сведения о доходах, и данные, распознанную в ходе мероприятий налогового контроля в срок не позднее 1-го числа каждого месяца (п. 2.1.2.15 Соглашения по сотрудничеству между Федеральной Пенсионным фондом и налоговой службой РФ от 22 февраля 2011 г. № Преисподняя-30-33/04сог/ММВ-27-2/5), позиция, отраженная в письме ПФР, согласно точки зрения ФНС России, нарушает права плательщиков страховых взносов в части определения действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности, и мешает понижению уровня задолженности в части страховых взносов в фиксированном размере, вычисленных органами ПФР.

ВС РФ: гарантии педагогам предоставляются лишь при наличии у работодателя лицензии на осуществление образовательной деятельности

ESB Professional / Shutterstock.com







До Верховного суда РФ дошел спор между социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних и его работницей. Дама работала в учреждении воспитателем и поэтому требовала от работодателя предоставления гарантий, установленных для педагогических работников, занимающих соответствующую должность (удлиненный отпуск, сокращенное рабочее время) (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 81-КГ17-9).

ВС РФ указал, что ст. 333-334 ТК РФ вправду устанавливают соответствующие гарантии для педагогических работников. Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I Номенклатуры должностей педагогических работников. В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Одновременно с этим ст. 2 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое пребывает в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (либо) организации образовательной деятельности. Со своей стороны, организации, осуществляющие образовательную деятельность, – это организации, осуществляющие соответствующий вид деятельности на основании лицензии.

Как было установлено Судом, работодатель истицы является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для профилактики безнадзорности и беспризорности, и не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. Так, данное учреждение нельзя считать организацией, осуществляющей образовательную деятельность. А значит, его сотрудники не являются педагогическими работниками, независимо от наименования занимаемой ими должности.

Тезис суда нижестоящей инстанции о том, что право на пересматриваемые гарантии связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности, ВС РФ счел ошибочным. Неуместной была признана и ссылка на приказ Минтруда России от 1 сентября 2015 г. № 588н, которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью, потому, что такая тождественность профессиональной деятельности установлена в целях реализации гражданами права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Отношения по предоставлению гарантий педагогическим работникам, установленных ст. 333-334 ТК РФ, названным приказом не регулируются.

Арбитраж Москвы повторно отказался арестовать оборудование "дочки" Siemens

Арбитражный суд Москвы отклонил повторное заявление германской компании Siemens Aktiengesellschaft об аресте четырех газотурбинных установок (ГТУ), произведенных ООО "Сименс Технологии Газовых Турбин" (СТГТ), говорится в определении суда.

Как отметил истец, в настоящий момент ООО "ВО "Технопромэкспорт" предпринимаются меры, направленные на производство работ по строительству с применением спорных ГТУ. Помимо этого, монтаж спорных наборов ГТУ и их последующая эксплуатация ответчиком приведёт к значительному снижению стоимости спорных ГТУ, поскольку в этом случае оборудование подвергнется износу, и будет считаться бывшим в потреблении. Это событие, согласно точки зрения заявителя, повлечет за собой причинение большого ущерба истцу.

Но суд посчитал, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Столичный арбитраж 18 августа отклонил аналогичное заявление германской компании о принятии обеспечительных мер. Требование о принятии обеспечительных мер было заявлено в рамках иска к компаниям "Технопромэкспорт" в связи с вероятной поставкой в Крым газовых турбин.

Германская компания просила суд арестовать четыре ГТУ, произведенные ООО "СТГТ" и купленные ООО "ВО "Технопромэкспорт" у ОАО "ВО "Технопромэкспорт". Также заявителю отказано в установлении запрета на совершение ответчиками действий по монтажу газотурбинных установок, купленных согласно соглашению от 16 октября 2015 года.

Арбитраж посчитал, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих аргументов. "Доказательства того, что ООО "ВО "Технопромэкспорт" и ОАО "ВО "Технопромэкспорт" предпринимаются действия, из-за которых заявителю будет причинен ущерб и появляется невозможность выполнения решения суда, в материалы дела не представлены и у суда отсутствуют. Аргументы заявителя носят предположительный, неизвестный характер, не могут быть положены судом в базу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска", - говорится в определении. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, о которых требует в своем ходатайстве германская компания, также не имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не снабжает баланс интересов заинтересованных сторон, отметил суд.

Предварительные слушания по этому делу суд назначил на 18 сентября.

Ранее германская компания сказала, что доставка не так давно купленных турбин в Крым каким-либо обходным методом будет являться нарушением контрактных обязательств. Siemens объявила, что соблюдает все ограничения экспортного контроля.

Еще в июле 2015 года компания выпустила официальное заявление, в котором опровергла распространяемые СМИ обвинения в том, что она якобы заключила сделку с русским "Технопромэкспортом" на поставку оборудования для электростанций в Крыму, указав, что упоминавшиеся прессой турбины, по ее сведениям, не предназначены для установки на полуострове.

Со своей стороны, по сообщениям российских масс-медиа, пресс-служба корпорации "Ростех", в которую входит "Технопромэкспорт", поведала, что для крымских электростанций компания купила четыре набора газовых турбин на вторичном рынке и провела их модернизацию, нужную для соответствия требованиям проекта.

Ограничения, введенные Европейским союзом в отношении Крыма и Севастополя в 2014 году в связи с "незаконной аннексией" касаются граждан европейских государств и зарегистрированных в этих государствах компаний. Им не разрещаеться заниматься поставками продукции, произведенной в Крыму либо Севастополе, на территорию ЕС. Также им не разрещаеться инвестировать в экономику региона, например, покупать недвижимость либо вкладывать средства в предприятия, заниматься поставками продукции, услуг. Круизным судам не запрещаеться входить в порты крымского полуострова только в случае крайней необходимости.

Отдельным пунктом значится запрет на экспорт ряда товаров и поставку некоторых технологий крымским компаниям, занятым в транспортной, телекоммуникационной отраслях и энергетическом секторе, и занимающимся разработкой недр в нефтегазовой сфере. Не разрещаеться любое техническое содействие, услуги по проектированию и инжинирингу в указанных сферах.