Сейчас квалификационная комиссия судей столицы рассмотрела представление главы Арбитражного суда Москвы Сергея Чучи о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи АСГМ Евгения Стрельникова. По итогам дисциплинарного расследования он заочно был лишен полномочий, потому, что на совещание квалифколлегии судья не явился.

В представлении судье АСГМ вменяются прогулы и долгие опоздания на судебные совещания, что Чуча посчитал неотёсанными систематическими нарушениями дисциплины. Так, в ноябре 2014 года Стрельников опаздывал с началом первых судебных совещаний все семь суток, когда у него были избраны слушания. Задержки продолжались от часа до 1 часа 39 мин. В декабре они стали более часто и продолжительнее: от 1 часа 40 мин. до 2 часов 23 мин. на протяжении восьми из девяти суток, на которые были избраны совещания. В разъяснениях управлению АСГМ судья растолковывает причины опоздания то "потребностью разрешения неотложных бытовых неприятностей, накопившихся за время отпуска, и вопросов со здоровьем", то "некорректной работой будильника".

Кроме того предполагается, что в срок с марта по сентябрь 2014 года судья прогулял семь рабочих суток. Вдобавок определённые причины отсутствия на месте работы на протяжении всего дня он назвать затруднился, "потому, что прошло довольно продолжительное время". Но подчернул, что "приведенные даты являлись в основном или днями предпраздничными, или персонально значимыми". Промежь суток предполагаемых прогулов вправду имеется предпраздничные дни – 7 марта, 30 апреля и 5 мая, и 28 марта – канун дня рождения самого судьи и 6 июня – день празднования 70-летия его отца.

В защиту опального судьи перед одним из майских совещаний даже выступили пятеро, как они себя сами назвали, "практикующих адвокатов Москвы с свыше чем 10-летним стажем профессиональной деятельности всякий ведения арбитражных процессов в судах различных инстанций". В своем заявлении в адрес квалифколлегии податели заявления говорили о том, что "за два года судебных процессов у судьи Стрельникова" они "ни разу не сталкивались с задержками судебных совещаний свыше чем на 30 минут". И обрисовывали профессионализм и внимательность судьи, высокий уровень качества его решений, не смотря на то, что в представлении председателя АСГМ требований такого рода не имеется, отмечается только об отсутствии Стрельников на месте работы. Как удалось узнать, все они трудятся в одной организации и вправду были в процессах у Стрельникова.

Получить разъяснения от самого судьи у ККС Москвы не получалось, разбирательство представления председателя АСГМ откладывалось пару раз по тем